Bundesregierung will die Solarstromförderung sehr umfangreich kürzen und zum Teil ganz streichen!

Ihr Lieben,

in zehn Minuten beginnt die Übertragung der Debatte aus dem Deutschen Bundestag. Unter anderem geht es heute um die Solarstromförderung.

Die Bundesregierung, bestehend aus CDU/CSU und FDP, die ja die Kernkraftwerke weiter laufen lassen will, will die Solarstromförderung sehr umfangreich kürzen und zum Teil ganz steichen.

Tolle Leistung von dieser Regierung! Da haben wir endlich eine umweltfreundliche Energie, die fast wie ein "Perpetuum mobiles" Energie erzeugt, die Umwelt auf jeden Fall nicht mit CO2 oder mit Atommüll versucht - und was macht diese Bundesregierung? Kürzt die Förderung dafür! Man braucht das Geld ja für die Kungel-Freunde der Atomkraft und die Entsorgeung des strahlenden Drecks!

Sechs minus! Setzen Frau Merkel!

__________________
Liebe Grüße
Günter

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Günter am 06.05.2010 09:42.

Tolle Idee, bei Solarstrom zu kürzen, aber AKW's weiter laufen zu lassen. Umgekehrt wäre es besser.

Zitat:

Original von Markus Kenn Tolle Idee, bei Solarstrom zu kürzen, aber AKW's weiter laufen zu lassen. Umgekehrt wäre es besser.

Tja, da stellte sich eben nur die Frage, von welchen Konzernen CDU/CSU und FDP Großspenden bekommen, in welchen Firmen Abgeordnete dieser Parteien im Aufsichtsrat sitzen und welche Mitarbeiter dieser Firmen im Finanz- und Wirtschaftsminsiterium sitzen!

Vermutlich kaum jemand von der Solarindustrie! So läuft das in diesem lande eben ... und manche wollen es immer noch nicht wahr haben!

__________________
Liebe Grüße
Günter

Bedauerlicherweise hast Du recht.

Mir fällt eine Haribo-Werbung ein, wo Gottschalk in der Lobby des Bundestages steht und sagt: "Die Goldbeeren sind käuflich!" Alle Politiker drehen sich um und Gottschalk fügt hinzu: "Aber sie stehen wenigstens dazu!"

Unsere Politiker sind auch käuflich, und wir als Volk sind verraten und verkauft.

Um mal von der Politikerschelte abzulenken, haltet ihr es denn wirklich für sinnvoll, derartige Anlagen auf dreißig Jahre zu subventionieren, indem die Stromkonzerne verpflichtet sind, den Sonnenstrom für einen extrem hohen Preis abzunehmen (wie gesagt für 30 Jahre!)? Der Staat bezahlt keine Subventionen! Die Subventionen bezahlen wir. Entweder über die Steuern oder über unseren Strompreis. Und warum entstehen z. Zt. denn überall Solaranlagen - gekauft auf Pump - sorry finanziert durch Banken Weil es Subventionen auf Jahre hinweg gibt.

__________________

Zitat:

Original von Quark Um mal von der Politikerschelte abzulenken, haltet ihr es denn wirklich für sinnvoll, derartige Anlagen auf dreißig Jahre zu subventionieren, indem die Stromkonzerne verpflichtet sind, den Sonnenstrom für einen extrem hohen Preis abzunehmen (wie gesagt für 30 Jahre!)? Der Staat bezahlt keine Subventionen! Die Subventionen bezahlen wir. Entweder über die Steuern oder über unseren Strompreis. Und warum entstehen z. Zt. denn überall Solaranlagen - gekauft auf Pump - sorry finanziert durch Banken Weil es Subventionen auf Jahre hinweg gibt.

Und, Quark, vergisst Du jetzt, wie sehr die Atomenergie durch den Staat, also durch uns, subventioniert wird??? Das ist doch die Lüge der Atom-Lobby vom angeblich billigen Strom! Zwischenlager usw. werden doch nicht von den Konzernen bezahlt, sondern vom Steuerzahler. Wüde man das umrechnen, sähe das alles ganz anders aus.

Hier wird doch genauso gefälscht wie bei den sog "offiziellen Arbeitslosenzahlen"!

__________________
Liebe Grüße
Günter

In wenigen Minuten startet die Debatte über die Solarenergieförderung live auf Phoenix!

Hinweis: Phoenix überträgt die Bundestagsdebatte derzeitig nur im Internet, auf Phoenix TV läut momentan die Pressekonferenz mit Wolfgang Schäuble (CDU), Bundesfinanzminister
zum Ergebnis der Steuerschätzung.

Die Debatte über die Solarenergieförderung jetzt live auf Phoenix im Internet:

http://www.phoenix.de/livestream/wm_high3.html

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Günter Zitat: Original von Quark Um mal von der Politikerschelte abzulenken, haltet ihr es denn wirklich für sinnvoll, derartige Anlagen auf dreißig Jahre zu subventionieren, indem die Stromkonzerne verpflichtet sind, den Sonnenstrom für einen extrem hohen Preis abzunehmen (wie gesagt für 30 Jahre!)? Der Staat bezahlt keine Subventionen! Die Subventionen bezahlen wir. Entweder über die Steuern oder über unseren Strompreis. Und warum entstehen z. Zt. denn überall Solaranlagen - gekauft auf Pump - sorry finanziert durch Banken Weil es Subventionen auf Jahre hinweg gibt. Und, Quark, vergisst Du jetzt, wie sehr die Atomenergie durch den Staat, also durch uns, subventioniert wird??? Das ist doch die Lüge der Atom-Lobby vom angeblich billigen Strom! Zwischenlager usw. werden doch nicht von den Konzernen bezahlt, sondern vom Steuerzahler. Wüde man das umrechnen, sähe das alles ganz anders aus. Hier wird doch genauso gefälscht wie bei den sog "offiziellen Arbeitslosenzahlen"!

Ich vergesse mit Sicherheit nicht, dass auch die Atomwirtschaft subventioniert wird. Aber ist das ein Grund, noch ein neues Fass aufzumachen und noch mehr Subventionen zu zahlen? Ich will damit nur ausdrücken, dass die Stromkosten der regenerativen Energien auch tatsächlich benannt werden und nicht durch den Staat künstlich gepuscht werden, um derartige Anlagen rentabel wirken zu lassen.

__________________

Zitat:

Original von Quark Ich vergesse mit Sicherheit nicht, dass auch die Atomwirtschaft subventioniert wird. Aber ist das ein Grund, noch ein neues Fass aufzumachen und noch mehr Subventionen zu zahlen? Ich will damit nur ausdrücken, dass die Stromkosten der regenerativen Energien auch tatsächlich benannt werden und nicht durch den Staat künstlich gepuscht werden, um derartige Anlagen rentabel wirken zu lassen.

Die Förderung der Solarenergie umfasst doch nur einen Bruchteil dessen, mit welchen Summen die Atomenergie gefördert wurde und weiter gefördert wird.

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Günter Die Förderung der Solarenergie umfasst doch nur einen Bruchteil dessen, mit welchen Summen die Atomenergie gefördert wurde und weiter gefördert wird.

Ja, wer zählt schon die Millionen wenn es um Milliarden geht. In der Griechenland-Krise werden ja auch gerne die 0,4 Milliarden Euro (400.000.000,00 €) weggelassen.

__________________

Wie wahr.

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Günter Wie wahr.

Nur das dieses Geld wieder zurück kommt, bei den Griechen wird es versanden.


Aber ich hab schon gesagt, wir sollten mal so 200 Leos wieder abholen und woanders hin verscherbeln, mal sehen ob die Südafrikaner nicht ein paar Leos brauchen könnten.

__________________
Geboren in Hadeln, in der Welt zu Hause.

Sicher sind wir es, die die Subventionen letztendlich auf die ein oder andere Weise bezahlen, sei es über Steuern, Sozialbgaben oder Preise. Was die Steuern angeht, so steckt im Wort Steuern auch steuern. Das heisst, über die Steuern kann man lenken, wohin die Richtung geht. In den skandinaviischen Ländern ist der Alkohol so hoch besteuert, weil man dort sagt, dass durch Alkoholismus hohe Gesundheitskosten entstehen (Entzug, Leberschäden usw.).

Warum nicht dieses Prinzip allgemein übertragen? Kernkraft ist - wenn man es sauber rechnet - eine sehr teuere Energie. Ich spreche nicht nur von den teueren Polizeieinsätzen, die Castortransporte verursachen und nicht nur von den Sicherheitsdiensten, die in den AKW's eingesetzt sind, sondern auch davon, dass die Entsorgung unheimlich teuer ist. Auch der Bau eines Kernkraftwerkes als solches verschlingt riesige Summen, abgesehen davon, dass die Entsorgung durch notwendige Sicherheitsmaßnahmen, die in der Natur des verstrahlten Mülls liegen (entsprechende Verpackung, Transporte usw.) noch nicht geregelt ist. Nicht zu vergessen, dass gemäss Statistiken die Fälle von Leukämie in der Nähe von AKW's besonders hoch ist.

Erneuerbare Energien hingegen sind saubere Technologien, die - sauber gerechnet - günstiger sind als Atomkraft, umweltfreundlicher und gesünder für die Mitmenschen. Da die Ressourcen für Kernkraft und für fossile Brennstoffe zur Neige gehen werden, sind alternative Energien Zukunftstechnologie mit der Chance auf zigtausende von Arbeitsplätzen, die zukunftsträchtig sind.