Niederelbe-Forum - Druckvorschau: Welche Partei ist / welche Parteien sind wirklich gegen die Umverteilung von unten nach oben?

Niederelbe-Forum (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/index.php)
- Allgemeine Themen (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=22)
-- Politik (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=11)
--- Welche Partei ist / welche Parteien sind wirklich gegen die Umverteilung von unten nach oben? (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/threadid.php?threadid=4556)

Geschrieben von Günter am 08.05.2010 um 09:22:

Welche Partei ist / welche Parteien sind wirklich gegen die Umverteilung von unten nach oben?

Ihr Lieben,

hier möchte ich mit Euich sachlich über unsere Parteienlandschaft diskutieren:

Welche Partei ist / welche Parteien sind wirklich gegen die Umverteilung von unten nach oben?

CDU? CSU? SPD? FDP? Grüne? Die Linke?

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Der Ostwestfale am 08.05.2010 um 19:14:

Da Dir noch keiner geantwortet hat.
Müsste Dir es doch klar sein, das sie Dir darauf keine Antwort geben. Weil ihre Parteien sind es nicht.

Also können sie darauf nicht Antworten.

Ohne sich selbst Lächerlich zu machen.

__________________
Wer gegen soziale Gerechtigkeit ist, ist für Harz IV

Geschrieben von Quark am 08.05.2010 um 19:27:

Weil der Thread einfach Blödsinn ist.

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von Günter am 08.05.2010 um 19:59:

Zitat:

Original von Quark
Weil der Thread einfach Blödsinn ist.

Warum ist der Thread denn Blödsinn?

Weil Dir keine Partei einfällt, die Du nennen magst?

Weil Du weißt, dass CDU, CSU, SPD, FDP und Grüne die die Umverteilung von unten nach oben massiv vorangetrieben haben?

Weil Du weißt, dass diese Parteien die Verantwortung dafür tragen, dass würdige Arbeit mit angemessner Bezahlung für Millionenen Menschen abgeschafft wurde?

Weil Du weißt, dass diese Parteien die Verantwortung dafür tragen, dass in unserem Land in nie gekannter Größenordnung die Reichen immer reicher werden?

Weil Du weißt, dass diese Parteien die Verantwortung dafür tragen, dass die Reallöhne und die Realrenten in unserem Land wie in keinem vergleichbaren Nachbarland sinken?

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Der Ostwestfale am 09.05.2010 um 05:02:

Günter Du hast genau den Punkt getroffen, den sie Dir nicht widerlegen können.

Besser kann man die Themen, die Du getroffen hast nicht treffen. Und widerlegen können sie es auch nicht.

Weil es simpel und einfach die Wahrheit ist, die Du geschrieben hast.

denk denk denk

__________________
Wer gegen soziale Gerechtigkeit ist, ist für Harz IV

Geschrieben von Grubendol am 09.05.2010 um 05:46:

RE: Welche Partei ist / welche Parteien sind wirklich gegen die Umverteilung von unten nach oben?

Zitat:

Original von Günter
Welche Partei ist / welche Parteien sind wirklich gegen die Umverteilung von unten nach oben?

Keine, es geht ihnen allen nur um die Posten und die Kohle.

Die sogenannte "Linkspartei" tut ja in Berlin auch mächtig viel dagegen...die Stadt mit den härtesten Auflagen für Hartzies.

Zitat:

“Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!”

"Wer schaut zu -CDU" - kenne ich, alter Spruch der NPD.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Geschrieben von Der Ostwestfale am 09.05.2010 um 06:37:

Kannst es nicht verknusten, das Die Linken die Partei der Sozialen Gerechtigkeit ist. So werden sie mittlerweile von den Wählern wahr genommen. Und deiner Seeheimer SPD laufen die Wähler weg. happy2 happy2 happy2

__________________
Wer gegen soziale Gerechtigkeit ist, ist für Harz IV

Geschrieben von Grubendol am 09.05.2010 um 06:44:

Die sogenannte "Linkspartei" ist irrelevant, weil sie hier im Westen nicht regiert.

Geschrieben von Der Ostwestfale am 09.05.2010 um 07:09:

Und warum hast Du dann solche Angst vor ihr.

__________________
Wer gegen soziale Gerechtigkeit ist, ist für Harz IV

Geschrieben von Grubendol am 09.05.2010 um 17:45:

Ich habe doch keine Angst vor Gysi & Co, die Stasi ist doch abgeschafft.

Geschrieben von Der Ostwestfale am 09.05.2010 um 22:51:

Wer es glaubt wird Selig. happy2 happy2

__________________
Wer gegen soziale Gerechtigkeit ist, ist für Harz IV

Geschrieben von Grubendol am 10.05.2010 um 11:43:

Die sogenannte "Linkspartei" ist der politische Gegner, ebenso wie die Union oder die FDP.

Geschrieben von Der Ostwestfale am 11.05.2010 um 01:10:

Ihr sitzt doch Händchen halten bei Angie, und bekniet sie euch wieder als Juniorpartner aufzunehmen. happy2 happy2 happy2

__________________
Wer gegen soziale Gerechtigkeit ist, ist für Harz IV

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 12:29:

Besser als Seniorpartner der Stasi zu sein...

Geschrieben von Günter am 11.05.2010 um 12:43:

Zitat:

Original von Grubendol
Besser als Seniorpartner der Stasi zu sein...

Sicherlich gibt es die vereinzelt noch in der Linken. z. B. Christel Wegner

Aber nicht nur da. Union und FDP haben auch ihre Leichen im Keller. Und selbst der Wiederbegünder und erste Vorsitzende der SPD in der DDR Ibrahim Böhme war ein Stasi-Spitzel und hat das bis zu seinem Tod geleugnet.

Die überwiegende Mehrheit der Linken will aber mit Sicherheit nicht die Verhältnisse der DDR zurückhaben, sondern fordert einen "demokratischen Sozialismus"! Und das ist ja nun wohl etwas ganz anderes!

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 13:09:

Ost-CDU und Ost-Liberale waren nie an der Macht, das wäre ein Unterschied.

Gut, dass die SPD in der DDR verboten war.

Was soll das sein, ein demokratischer Sozialismus?

Sozialismus ist per definitionem demokratisch, die DDR war nicht sozialistisch (sondern totalitär). Das ist mein Problem mit den Nachfolgeparteien der SED.

Geschrieben von Günter am 11.05.2010 um 13:16:

Zitat:

Original von Grubendol
Was soll das sein, ein demokratischer Sozialismus?

Das lass dir mal am Besten von einem Sozialdemokraten erklären: http://spdnet.sozi.info/rlp/jusosrlp/dl/Demokratischer_Sozialismus.pdf

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 13:28:

Der sagt ja nichts anderes als ich:

Zitat:

Diese Worte drücken es aus, was wir mit Demokratischen Sozialismus gerade nicht in Verbindung bringen wollen, nämlich eine totalitäre Staatsdoktrin, die sich dem Begriff Sozialismus als Worthülse bediente und im Grunde eine menschenverachtende Diktatur beinhaltete. Mit einem Staatsozialismus, wie ihn die DDR für sich in Anspruch nahm, hat unser Verständnis vom Demokratischen Sozialismus in der Art nichts gemein.

Inklusive Homosexualität und dem Recht auf Abtreibung:

Zitat:

Für uns bedeutet Demokratischer Sozialismus die größtmögliche Freiheit des Individuums. Dabei bedienen wir uns einer klaren negativen Definition von Freiheit – eine sich selbst beschränkende Definition: Die Freiheit des/r Einzelnen endet dort, wo sie die Freiheit des/r Anderen einzuschränken beginnt. Diese Freiheit ist Dreh und Angelpunkt der weiteren Sinnfüllung des Begriffes.

Geschrieben von Günter am 11.05.2010 um 13:30:

Zitat:

Original von Grubendol
Der sagt ja nichts anderes als ich:

Zitat:

Diese Worte drücken es aus, was wir mit Demokratischen Sozialismus gerade nicht in Verbindung bringen wollen, nämlich eine totalitäre Staatsdoktrin, die sich dem Begriff Sozialismus als Worthülse bediente und im Grunde eine menschenverachtende Diktatur beinhaltete. Mit einem Staatsozialismus, wie ihn die DDR für sich in Anspruch nahm, hat unser Verständnis vom Demokratischen Sozialismus in der Art nichts gemein.

Klar, in diesem Punkt sind wir uns ja auch einig. Und Klaus Ernst und Gregor Gysi könnten diesen Satz sicherlich auch unterschreiben! pleased3

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 13:32:

Das passt aber nicht zu Gysis SED-Mitgliedschaft seit 1967.

Geschrieben von Günter am 11.05.2010 um 14:44:

Zitat:

Original von Grubendol
Das passt aber nicht zu Gysis SED-Mitgliedschaft seit 1967.

Ach ja, Mitglied in der SED waren viele. Auch prominente Sozialdemokraten, z. B. Holger Hövelmann (SPD), Jürgen Pohlmann (SPD) und Andreas Geisel (SPD).

Herbert Wehner (SPD) war von 1927-1942 Mitglied der KPD, Landtagsabgeordneter für die KPD in Sachsen und stieg im Exil zum ZK-Mitglied auf.

Wollen wir diesen Herren das heute wirklich noch vorwerfe? Ich meine nicht.

Aber dann werfe bitte auch Gysi das nicht vor.

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 14:58:

Wehner steht nicht zur Wahl.

Außerdem wurde er 1942 aus der Partei ausgeschlossen und war seit 1946 SPD-Mitglied.

Gysi hatte eine völlig andere Karriere und ist auch niemals im Knast gewesen.

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 15:05:

Dreizehn Monate...

Zitat:

Hövelmann war 13 Monate lang Mitglied der SED.

http://de.wikipedia.org/wiki/Holger_H%C3%B6velmann

DKP, nicht SED...

Zitat:

Bis 1990 war Pohlmann Vorstandsmitglied im traditionell starken Landesverband Bremen der Deutschen Kommunistischen Partei (DKP) und dort als Org.-Sekretär zuständig für Parteistrukturen, Kontakte, Mitgliederverwaltung und Ordnertrupps. Er trat Anfang der 1990er Jahre in die SPD ein. Er ist Mitglied im SPD-Landesvorstand und Vorsitzender des SPD-Ortsvereins Walle.

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Pohlmann

Sollte er da was verschwiegen haben? Ich lese nichts von SED:

Zitat:

http://andreas-geisel.de/vita/

Geschrieben von Günter am 11.05.2010 um 15:25:

Zitat:

Original von Grubendol
Wehner steht nicht zur Wahl.

Aber ich habe ihn gewählt! Viele Male! Er war in Harburg unser Direktkandidat. Und ich habe ihn auch noch mehrmals live erlebt. Onkel Herbert war eine eindrucksvolle Persönlichkeit!

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 15:27:

und er war nie in der SED, die, wie wir alle wissen, aus der Zwangsvereinigung von KPD und SPD in der sowjetischen Besatzungszone entstanden ist, auf Druck der KPdSU...

Zitat:

Kommunismus versus Reformismus

Um die Jahrhundertwende bezog sich die europäische Sozialdemokratie theoretisch meist auf Marx und das Kommunistische Manifest. Sozialistische Parteien teilten trotz vorhandener interner Konflikte das Ziel einer kommunistischen Gesellschaftsordnung, die sie begrifflich allenfalls graduell vom Sozialismus unterschieden. Ende der 1890er-Jahre verloren die Begriffe jedoch ihre Eindeutigkeit, da sich nun ein Gegensatz zwischen den eher gewerkschaftlich orientierten „Reformisten“ und der revolutionären Marxisten entwickelte. Sowohl 1899 in der deutschen wie 1903 in der russischen Arbeiterbewegung gab es einen Machtkampf beider Richtungen.

In der SPD löste der Mitautor des Erfurter Programms von 1890, Eduard Bernstein, die Revisionismusdebatte aus. Er forderte Verzicht auf das Ziel der proletarischen Revolution, da der Kapitalismus sich flexibel zu modernisieren und der Arbeiterschaft auch auf parlamentarischem Weg Teilhabe am gesellschaftlichen Wohlstand zu erlauben schien. Obwohl die Parteimehrheit dies ablehnte, setzte sich der Reformismus bis zum Ersten Weltkrieg in der SPD durch.

Der Hauptgrund war die materielle und rechtliche Besserstellung der Arbeiter und die Verwischung der Klassengrenzen durch Bildung und die steigende Bedeutung der geistigen Arbeit. Im Zuge des erfolgreichen Kampfes um bessere Lebensbedingungen geriet das Ziel der Umwälzung der Produktionsverhältnisse aus dem Blick. Die politische Machteroberung schien vielen auf dem legalem Wege ebenfalls erreichbar. Das Heraufziehen des Ersten Weltkriegs verstärkte auch bei anderen sozialistischen Parteien nationalstaatliche Prioritäten und untergrub den proletarischen Internationalismus, den Marx postuliert hatte. Dies war eine wesentliche Voraussetzung für die Zustimmung der SPD-Reichstagsfraktion zu den Kriegskrediten.

Daran zerbrach die Zweite Internationale. Darauf spalteten sich revolutionäre Gruppen von den meisten sozialistischen und sozialdemokratischen Parteien ab und gründeten neue, nun ausdrücklich kommunistische Parteien.

Wikipedia

Geschrieben von Günter am 11.05.2010 um 15:29:

Zitat:

Original von Grubendol
DKP, nicht SED...

Zitat:

Bis 1990 war Pohlmann Vorstandsmitglied im traditionell starken Landesverband Bremen der Deutschen Kommunistischen Partei (DKP) und dort als Org.-Sekretär zuständig für Parteistrukturen, Kontakte, Mitgliederverwaltung und Ordnertrupps. Er trat Anfang der 1990er Jahre in die SPD ein. Er ist Mitglied im SPD-Landesvorstand und Vorsitzender des SPD-Ortsvereins Walle.

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Pohlmann

Richtig, er war in der DRP. Aber laut Stasi-Akten war er auch das:

Zitat:

SED-Kämpfer
Bremer SPD-Politiker unter Verdacht

Bremer SPD-Politiker wurde von der Stasi auf der Liste der "Gruppe Ralf Forster" geführt. Das waren handverlesene DKP-Funktionäre, die in der DDR militärisch ausgebildet wurden - für Sabotage-Akte.

http://www.taz.de/1/nord/artikel/1/bremer-spd-politiker-unter-verdacht/

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 11.05.2010 um 15:43:

Das war letztes Jahr. Was gibt es neues?

Geschrieben von Günter am 11.05.2010 um 15:53:

Zitat:

Original von Grubendol
Das war letztes Jahr. Was gibt es neues?

Eine interessante Wendung:

http://www.weser-kurier.de/Artikel/Bremen/Politik/102150/Pohlmann+setzt+sich+gegen+Radio+Bremen+durch.html

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 12.05.2010 um 10:37:

Zitat:

'Nach Auffassung der Richter reichen die Hinweise über Pohlmann in den Akten der DDR-Staatssicherheit nicht aus, um einen solchen Verdacht zu begründen'

Also mal wieder viel Lärm um nichts.