Niederelbe-Forum - Druckvorschau: Bundesrat stimmt für Mindestlohn

Niederelbe-Forum (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/index.php)
- Allgemeine Themen (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=22)
-- Politik (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=11)
--- Bundesrat stimmt für Mindestlohn (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/threadid.php?threadid=11254)

Geschrieben von Lui am 01.03.2013 um 18:33:

Daumen hoch! Bundesrat stimmt für Mindestlohn

SPD, Grüne und Linke nutzen ihre neue Mehrheit in der Länderkammer, um symbolisch einen Mindestlohn von 8,50 Euro zu beschließen. Dafür gab es auch Stimmen aus der CDU.

Zitat:

Der Bundesrat stimmt für die Einführung eines gesetzlichen flächendeckenden Mindestlohnes in Deutschland. Die Länderkammer stimmte in Berlin mit ihrer neuen Oppositionsmehrheit für einen Gesetzentwurf, der einen Stundenlohn von mindestens 8,50 Euro vorsieht. Auch die große Koalition des Saarlandes unter Ministerpräsidentin Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) unterstützte den Entwurf von Rot-Grün und dem rot-roten Brandenburg.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-03/bundesrat-mindestlohn

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Geschrieben von Grubendol am 01.03.2013 um 22:05:

Zitat:

Neue Mehrheiten im Bundesrat
Von heute an ist Deutschland ziemlich unregierbar
Von Frank Capellan, Hauptstadtstudio

Italienische Verhältnisse an der Spree. Seit heute ist auch Deutschland unregierbar. Schwarz-gelb bekommt über die Länderkammer eine rot-rot-grüne Gegenregierung. Da geht nicht mehr viel: Bundestag und Bundesrat werden sich bis zum 22. September gegenseitig blockieren. Stillstand in Berlin.
(...)
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kommentar/2027235/

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Geschrieben von Günter am 01.03.2013 um 22:30:

Das hätten wir schon vor Jahren haben können, die Mehrheit hatten wir im Bundestag auch damals schon.

Offensichtlich war so manchem Politiker aber die Koalitionsreson wichtiger als das eigene Gewissen ...

Erstmals also stimmen die SPD-Genossen nach einem jahrzehntelangen Kampff jetzt endlich in einem Bundesparlament für einen flächendeckenden Minestlohn!!!!

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 02.03.2013 um 15:00:

In der Sache ist der Antrag ebenso hohl wie der der Linkspartei ehedem, denn die Schwarz-Gelbe Bundestagsmehrheit kann jeden Antrag des Bundesrates scheitern lassen.

Die Sache wird jetzt Wahlkampfthema, die SPD und die Grünen können nicht mehr zurück, was meines Erachtens nach sowohl eine Grosse Koalition wie auch Schwarz-Grün ausschliesst.

Geschrieben von Lui am 02.03.2013 um 15:54:

Zitat:

Original von Grubendol
In der Sache ist der Antrag ebenso hohl wie der der Linkspartei ehedem, denn die Schwarz-Gelbe Bundestagsmehrheit kann jeden Antrag des Bundesrates scheitern lassen.

Die Sache wird jetzt Wahlkampfthema, die SPD und die Grünen können nicht mehr zurück, was meines Erachtens nach sowohl eine Grosse Koalition wie auch Schwarz-Grün ausschliesst.

Klar wird das ein hin und her Geschubse zwischen Bundestag und Bundesrat.
Eine große Koalation halte ich auch für ausgeschlossen und überhaupt nicht erwünschenswert.
Die CDU darf mit dem Regieren nichts mehr zu tun haben.

Geschrieben von Günter am 02.03.2013 um 17:33:

Rot-grün hätte den flächendeckenden Mindestlohn schon zwischen Oktober 1998 bis November 2005 einführen können. Aber in der SPD war die Führung ja damals entschieden dagegen!!!

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 02.03.2013 um 17:37:

Damals hatten wir noch ganz andere Arbeitslosenzahlen.

Geschrieben von Günter am 02.03.2013 um 18:02:

Zitat:

Original von Grubendol
Damals hatten wir noch ganz andere Arbeitslosenzahlen.

Dann warst Du damals also auch gegen die Einführung des gesetzlichen Mindeslohnes?

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 02.03.2013 um 18:28:

Ob ich dafür oder dagegen war, ist doch unerheblich.

Es gab keine politische Mehrheit dafür, und eventuell hat es der deutschen Wirtschaft einen gewissen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Volkswirtschaften verschafft.

Nachdem das Pendel seit 2005 mit Hartz IV aber kräftig zur einen Seite geschwungen ist, ist es volkswirtschaftlich nur gesund, wenn es jetzt wieder ein bisschen zur anderen Seite schwingt.

Geschrieben von Günter am 02.03.2013 um 19:25:

Das mag so sein. Denn mit einem flächendeckenden
Mindestlohn hätte man in Deutschland ja nicht so viel Hungerlöhne schaffen können, die wiederum die Arbeitslsosenstatistik so entlastet haben.

Nachdem nach der Umsetzung der Agenda 2010 vielfach drei AN für den bisherigen Lohn eines einzigen AN arbeiten mussten fielen zwei AN logischerweise aus der Arbeitslosenstatistik raus. Und die Arbeitgeber haben sich einen Ast gelacht. Augenzwinkern

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Jensemann am 02.03.2013 um 21:24:

Zitat:

Original von Günter
Das mag so sein. Denn mit einem flächendeckenden
Mindestlohn hätte man in Deutschland ja nicht so viel Hungerlöhne schaffen können, die wiederum die Arbeitslsosenstatistik so entlastet haben.

Nachdem nach der Umsetzung der Agenda 2010 vielfach drei AN für den bisherigen Lohn eines einzigen AN arbeiten mussten fielen zwei AN logischerweise aus der Arbeitslosenstatistik raus. Und die Arbeitgeber haben sich einen Ast gelacht. Augenzwinkern

Na so extrem sehe ich das aber nicht. Die Agneda 2010 hat für einen Umschwung auf dem Arbeitsmarkt gesorgt. Hierdurch haben Millionen Arbeitslose Arbeit gefunden. Nun kann man durch die hohe Beschäftigungsquote was an den Löhnen machen! Es ist leider wirklich so, dass die Gehälter nach unten gegangen, doch es ist sicher nicht so, dass nun 3 AN den Job von 1AN machen. Dann müßten ja früher die Leute ca. 24€ die Stunde bekommen haben. Nur wenn man 8€ die Stunde ausgeht.

Geschrieben von Günter am 02.03.2013 um 22:17:

Nun kenne ich Fälle, dass Handwerker, die früher brutto 15 € hatten, jetzt mit 5 bis 6 € abgespeist werden.

Aber auch dann, wenn qualifizierte Handwerker, die ihr halbes Leben lang fleißig gearbeitet haben und hochqualifiziert sind, vorher um die 15 € pro Stunde verdienten, jetzt aber nur noch die Hälfte für ihre gute Arbeit bekommen, dann ist das doch nicht OK, wenn sie jetzt Dank Agenda 2010 (kombinierte Deregulierte Leiharbeit und Hartz IV) mit der Hälfte abgespeist werden.

In diesen Fällen kann sich der Arbeitgeber dann für den gleichen Kostenfaktor Lohn jetzt zwei statt einem AN leisten. Gut für ihn und seine Gewinne. So kann man die Arbeitslosenstatistik wunderbar manipulieren!

Und sollte der AN Frau und Kinder haben, legt der liebe Steuerzahler ja seinen Obolus dazu (Stichwort Aufstocker).

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Lui am 02.03.2013 um 23:24:

Zitat:

Conny-Günter:
Nun kenne ich Fälle, dass Handwerker, die früher brutto 15 € hatten, jetzt mit 5 bis 6 € abgespeist werden.

Nun,das ist wohl reichlich überzogen oder hast du dafür handfeste Belege ausser Behauptungen der "Linken"?

Zitat:

Conny-Günter:Aber auch dann, wenn qualifizierte Handwerker, die ihr halbes Leben lang fleißig gearbeitet haben und hochqualifiziert sind, vorher um die 15 € pro Stunde verdienten, jetzt aber nur noch die Hälfte für ihre gute Arbeit bekommen,

Die hälfte von 15 sind 7,50 und nicht 5-6.
Also was denn nun?

Geschrieben von Günter am 02.03.2013 um 23:37:

Zitat:

Original von max1995

Zitat:

Conny-Günter:
Nun kenne ich Fälle, dass Handwerker, die früher brutto 15 € hatten, jetzt mit 5 bis 6 € abgespeist werden.

Nun,das ist wohl reichlich überzogen oder hast du dafür handfeste Belege ausser Behauptungen der "Linken"?

Da brauch ich niemanden von den Linken, da muss ich mich nur im CUX-Land oder hier im Ruhr-Gebiet umhören und mit den Leuten reden.

Zitat:

Original von max1995

Zitat:

Conny-Günter:Aber auch dann, wenn qualifizierte Handwerker, die ihr halbes Leben lang fleißig gearbeitet haben und hochqualifiziert sind, vorher um die 15 € pro Stunde verdienten, jetzt aber nur noch die Hälfte für ihre gute Arbeit bekommen,

Die hälfte von 15 sind 7,50 und nicht 5-6.
Also was denn nun?

Mal ist es so, mal ist es so. Aber auch 7,50 € sind doch zu wenig für einen qualifizierten und erfahrenen Handwerker!

Zusatzgedanke: Stichwort Wohnungsmangel!!!! Es ist doch kein Wunder, dass kaum noch jemand baut oder Eigentum erwirbt! Leiharbeiter und Arbeitnehmer, die immer nur befristete Verträge erhalten, können das nicht.

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Jensemann am 03.03.2013 um 03:29:

Da muss ich Conny aber mal in Schutz nehmen, alles kann man nicht verlinken. Vieles hört man einfach mal so wenn man außerhalb vom Internet unterwegs ist.....

Doch wenn jemand für 5-6€ arbeitet, kann er gleich HartzIV bantragen...

Selbst 8,50€ langt in einigen Regionen kaum zum leben. Das ist ja hier schon extrem knapp wenn man 8,50€ kriegen würde.

Ich bin der Meinung, dass man mind. 8,50€ an Lohn bekommen sollte und in "teuren" Regionen auch noch mehr. Ich sage nur Münschen, Hamburg, Frankfurt usw..

Geschrieben von Lui am 03.03.2013 um 16:21:

Zitat:

Original von Jensemann
Da muss ich Conny aber mal in Schutz nehmen, alles kann man nicht verlinken. Vieles hört man einfach mal so wenn man außerhalb vom Internet unterwegs ist.....

Doch wenn jemand für 5-6€ arbeitet, kann er gleich HartzIV bantragen...

Selbst 8,50€ langt in einigen Regionen kaum zum leben. Das ist ja hier schon extrem knapp wenn man 8,50€ kriegen würde.

Ich bin der Meinung, dass man mind. 8,50€ an Lohn bekommen sollte und in "teuren" Regionen auch noch mehr. Ich sage nur Münschen, Hamburg, Frankfurt usw..

Zitat:

Jense:
Da muss ich Conny aber mal in Schutz nehmen, alles kann man nicht verlinken. Vieles hört man einfach mal so wenn man außerhalb vom Internet unterwegs ist.....

Sicher hört man auch außerhalb der Nets so einiges,wer aber mag beurteilen ob es Spinnereien oder Tatsachen sind.
Erzählt wird viel wenn der Tag lang ist.
Auch ich war zu gegebener Zeit viel am taxeln aber das was Conny-Günter da so angeblich erfahren hat kam mir nicht ein einziges mal zu Ohren obwohl viele meiner Kunden gestandene Handwerker waren und auch noch sind.

Zitat:

Jense:
Selbst 8,50€ langt in einigen Regionen kaum zum leben. Das ist ja hier schon extrem knapp wenn man 8,50€ kriegen würde. Ich bin der Meinung, dass man mind. 8,50€ an Lohn bekommen sollte und in "teuren" Regionen auch noch mehr. Ich sage nur Münschen, Hamburg, Frankfurt usw..

Wonach kategorisierst du denn "teure" Regionen?

Geschrieben von Jensemann am 03.03.2013 um 21:13:

Wo nach geht man bei teuren Regionen, ich würde zum Beispiel den Mietspiegel als eine Möglichkeit sehen.

Geschrieben von Lui am 03.03.2013 um 23:26:

Zitat:

Original von Jensemann
Wo nach geht man bei teuren Regionen, ich würde zum Beispiel den Mietspiegel als eine Möglichkeit sehen.

Den Mietspiegel kann man nur bedingt als Grund für eine teure Region nehmen.
Es gibt in Hamburg,München,Frankfurt und auch auf n Dörpen teure und günstige Wohnungen.

Geschrieben von Hannes am 10.04.2013 um 01:02:

Was wollt ihr eigentlich??? Die SPD hat seit 15 Jahren im Bundestag immer für den flächendeckenden Mindestlohn gestimmt!!! Das hat nur keiner gemerkt! happy2

Geschrieben von Lui am 10.04.2013 um 02:23:

Zitat:

Original von Hannes
Was wollt ihr eigentlich??? Die SPD hat seit 15 Jahren im Bundestag immer für den flächendeckenden Mindestlohn gestimmt!!! Das hat nur keiner gemerkt! happy2

Einfach nur albern. mauer mauer

Geschrieben von Günter am 10.04.2013 um 11:57:

Zitat:

Original von max1995

Zitat:

Original von Hannes
Was wollt ihr eigentlich??? Die SPD hat seit 15 Jahren im Bundestag immer für den flächendeckenden Mindestlohn gestimmt!!! Das hat nur keiner gemerkt! happy2

Einfach nur albern. mauer mauer

Weiß ich nicht. Fakt ist doch, dass die SPD, also sie noch in der Regierung sass, tatsächlich gegen den flächendeckenden Mindestlohn war. Schröder, seine Minister und weitere führende Parteifunktionäre waren damals samt und sonders dagegen. So ehrlich sollte man schon sein, dass man das nicht bestreitet.

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 10.04.2013 um 12:14:

Ja, aus Fehlern wird man schlau.

Jetzt ist eine Mehrheit der Wähler gegen einen gesetzlichen Mindestlohn.

Geschrieben von Hannes am 11.04.2013 um 00:12:

Zitat:

Original von Grubendol
Ja, aus Fehlern wird man schlau.

"Man" ja, ob die Sozis jemals wieder schlau werden, wage ich zu bezweifeln!!!

Geschrieben von Lui am 11.04.2013 um 03:15:

Zitat:

Original von Hannes

Zitat:

Original von Grubendol
Ja, aus Fehlern wird man schlau.

"Man" ja, ob die Sozis jemals wieder schlau werden, wage ich zu bezweifeln!!!

Du solltest besser an dir zweifeln. pleased3